Nach einem nachträglichen Vermessungsprotest des America’s Cup Regatta Directors Iain Murray gegen Oracle Team USA ermittelt die internationale Jury wegen Unsportlichkeit (Regel 69).
Mitgliedschaft benötigt
Bitte wählen Sie eine Mitgliedschaft, damit Sie weiterlesen können.
Sie sind bereits Mitglied? Hier einloggen
35 Antworten zu „America’s Cup: Protest gegen Oracle Team USA wegen Unsportlichkeit“
sagt:
Eine Graphik, die die gesammelten Punkte im Fleet-Racing darstellt:
http://commondatastorage.googleapis.com/kjltemp/ACWS_fleet.jpg
M.E. ist nach Einbau der Gewichte schon ein gewisser Leistungsanstieg sichtbar.
sagt:
Hab´ von Maschinenbau etwas mehr Ahnung als von Segelbooten – und könnte mir vorstellen, daß 2.5kg an der richtigen Stelle an solch einem Leichtbau höchst schwingungsdämpfend wirken.
(Zumindest falls man zuvor ein Problem mit Eigenfrequenzen/ Resonanzen hatte…)
sagt:
ja, die sache mit dem aufrichtenden moment ist wohl eher sekundär. es geht mehr darum, gewicht nach vorne zu bringen. der „Kingpost“, in dem das blei gefunden wurde, ist nicht die „mittelstrebe“ sondern die nach unten gerichtete vordere strebe unter dem bugspriet.
sagt:
Carsten, das erklärt es, für den Gewichtstrimm längs sind diese 2,5 kg natürlich viel nützlicher als quer, weil so weit vorne niemand mehr sitzen kann!
Der Abstieg von Ben Johnson
http://www.youtube.com/watch?v=qPYc-Nh4vzM
sollte aber noch mehr gebracht haben 😉
sagt:
Was ich nicht verstehe: Bei uns in der Klasse (F18, 180kg) müssen für leichte Crews 7,5 kg und mehr als „Strafe“ am Mittelzug befestigt werden und bei den AC45 (1300kg) sollen 2,5 kg einen Vorteil bringen?!
sagt:
Ich glaube auch nicht das es hier um einen gewünschten Vorteil ging. Es wird wohl eher eine Nachlässigkeit gewesen sein, da ist wohl ein Ausgleichsgewicht übersehen worden. Es ist über die Zeit ja viel an Elektronik und anderes Equipment in den Booten gewechselt worden.
sagt:
Ziemlich nachlässig, wenn Gewicht vorne besser ist als hinten und man es daher gegen die Regeln ganz nach vorne in den ‚Kingpost‘ tut… Es war ja Blei an Stellen wo kein Blei sein darf! So nachlässig wie die Radfahrer die aus versehen EPO genommen haben.
Aber mit Oracle und Ainslie hat es ja die Richtigen getroffen, Russel kennt sich seit ’84 ja mit schummeln beim Gewicht aus, und Ainslie ist in letzter Zeit ja zum Regel 69 Profi geworden 😉
Ich denke auf den Cup wird es keine Auswirkungen haben, ausser das mal wieder daran erinnert wird, daß Oracle gerne mit unsauberen Methoden arbeitet.
Aber da die Rennen ja nicht spannend sind (heute haben sich die englischen Kommentatoren ja schon gefreut, daß man 2 Boote gleichzeitig im TV gesehen hat… ) und es im Cup selbst wohl auch nicht spannend wird, weil einer der Beiden einfach schneller sein wird, kann man durch solche Kontroversen wenigstens ein bisschen in den Medien bleiben.
sagt:
ORACLE steht für: One rich asshole called Larry Ellison
sagt:
Hahaha, (gähn) auch wenn der Hund dreimal um den Block läuft, kackt er doch immer auf die selbe Stelle.
sagt:
Irgendwie auffällig, dass immer die Selben mit so etwas auffallen… Wenn nun Spitthill, Ainslie, Kostecki und Slingsby (schreibt man die so?) gesperrt werden, dann muss LE ggf. mal selbst den Lenker festhalten 🙂
sagt:
Ja, das würde ein Spaß sein 🙂
Wäre aber doch unfair gegenüber den ach so ahnungslosen Skippern.
Wenn aber raus käme, LE hat davon gewusst oder es gar angeordnet – dann könnte die Jury Team Oracle gleich einpacken lassen und uns würden 8 zusätzliche, vermutlich langweilige Renntage erspart bleiben.
Vielleicht finden sich ja ein paar investigative Journalisten die sich da mal dran hängen und schauen, wer von den Manipulationen gewusst hat. So etwas hat ja schon vor etwa einem halben Jahrhundert mal gut funktioniert, wo die Frage „wer wusste wann was“ ebenfalls eine wichtige Rolle gespielt hat. Und der Name dieser Affäre würde sogar thematisch passend sein: Watergate!
Allerdings wird es vermutlich hierzu keinen Pulitzer-Preis geben werden, was die Motivation vielleicht merklich beeinflussen könnte …
sagt:
Die Boote wiegen um die 1,3 Tonnen, Ist denn der fertigungstechnische Unterschied zwischen den einzelnen Booten nicht schon größer als diese 2,5kg?!
Das aufrichtende Moment von 2,5 kg in der Bootsmitte entspricht 1,25 kg am Bootsrand.
sagt:
Also der fertigungstechnische Unterschied wird sicherlich im kg-Bereich liegen. Das wissen die Bootsbauer aber auch vorher, und so wird in jedem Fall leichter gebaut als zulässig. Und dann eben per Gewichtstaufbringung mir Blei dafür gesorgt, dass die Vermessung aller „One Design Class“ Boote dann auch wirklich gleich ist.
Und wenn ich das richtig sehe, bringen alle Teams auch immer das „maximale“ Crew Gewicht auf die Waage – auch da wird sicherlich Blei zum Einsatz kommen. Und ich bin mir sicher, dass die zulässige Toleranz bei der Messung der Crewgewichts durch die Toleranz der Messeinrichtung bestimmt ist – und die wird sicherlich im Promillebereich und damit deutlich unter 1kg liegen.
sagt:
das aufrichtende Moment erhöht sich um das Gewicht mal der Länge des Hebelarms, also 2,5 kg * halbe Bootsbreite, da Katamarane bekanntlich auf dem Leerumpf fahren. Je nachdem wie man das Gewicht angebracht hat könnte es natürlich auch versteifend oder Biegungsbeeinflussend in der Struktur gewirkt haben. Allein das aufrichtende Moment kann wohl kaum die Motivation für das Gewicht gewesen sein.
sagt:
Um es mal auszurechnen: Bei 6,9m Bootsbreite sind es 2,5 kg * 9,81 N/kg * 6,9m / 2
= ~86,1 Nm.
Ich fand 1,25 kg am Bootsrand (bzw auf dem Luvrumpf, sorry für die Ungenauigkeit) anschaulicher 😉
sagt:
Also 1,25 kg am Bootsrand verteilt auf 6 Segler sind rund 200 gr pro Person.
Ich weiß ja nicht aber wenn die morgens nicht aufs Klo gehen, dürfte das mehr bringen?! Ist die Auswirkung – noch dazu unbeweglich in der Bootsmitte denn so gravierend?
Auch wenn ich wahrlich kein Fan von Oracle bin – da hätten sie doch mehr davon, wenn einer der Mitsegler aus Versehen ein Bleielement mehr am Körper trägt. Und das wäre nach der Regatta auch kaum nachzuverfolgen.
VG
sagt:
Mir stellt sich eher die frage, warum so etwas erst jetzt auffällt. Finden bei den jeweiligen Veranstaltungen der World Series keine Vermessungen statt?
sagt:
Nein, warum auch? Das ist ja gerade Sinn und Zweck einer Vermessung: Diese wird im Messschein bestätigt und alle zulässigen Änderungen sind explizit definiert.
Wer also jetzt etwas nicht regelkonform verändert, der betrügt. Und Fairness im Sport geht davon aus, das niemand betrügt (Unschuldsvermutung).
Sicherlich werden die Veranstalter stichprobenartige Prüfungen vorgenommen haben – allerdings ist es verständlich, dass nicht das ganze Vermessungsprogramm durchgeführt werden kann. Wer dann aber doch beim betrügen erwischt wird, muss üblicher weise auch mit ziemlich einschneidenden Konsequenzen rechnen!
sagt:
…naja, wiegen ist ja nun ein recht einfaches Verfahren. Zumal in einer Klasse in der die Boote sowieso mehrmals pro Event im Kran hängen. Jeder Kran hat eine Waage. Was ist da einfacher für einen Vermesser, als diese Werte zu protokollieren. Der Aufwand ist bei so wenigen Booten nicht nennenswert. Wir sprechen ja hier nicht von einer 505er WM mit 100 Booten.
sagt:
Ich glaube bei eine 505er WM werden alle Boote auch nur zu Beginn der Regatta einmal gewogen – danach auch nur stichprobenartig.
Aber ich bin mir sicher, dass eine Wägung eines AC45 deutlich komplizierter ist, als „an den Kran hängen“: Es erforderlich, dass die Messung in ruhendem Zustand erfolgt. Mit angebautem Flügel am Kran ist das selbst bei absoluter Windstille vermutlich schon ein unmögliches Unterfangen – selbst dann wenn die Waage genau genug wäre (was mir aber schwerfällt zu glauben).
sagt:
Im Bericht von TNZ wurde erwähnt, dass das Gewicht vom hinteren Teil des Bootes abgenommen wurde und für besseren Gewichtstrim nach vorne verlagert wurde. Deswegen ist es beim Wiegen dann wohl nicht aufgefallen.
sagt:
Das macht wesentlich mehr Sinn, als die Vermutung, man wolle durch mehr Gewicht mehr aufrichtendes Moment erzeugen.
Wenn die Hälfte der (bautechnisch bedingt) notwendigen Ausgleichsgewichte von hinten nach vorne verlegt wird, um so eine u.U. vorteilhaftere Schwimmlage im Längstrimm zu erreichen, ist das m.E. viel mehr „wert“.
sagt:
Fällt wohl eher unter die Rubrik:
Jede Publicity ist gute Publicity, auch schlechte.
Jetzt, wo der eigentliche Louis Vuitton Cup bzw. der America’s Cup an Spannung kaum noch zu überbieten ist [Ironie: OFF], muss man halt die Werbetrommel für die America’s World Series auf den kleinen AC 45 drehen!
sagt:
Das hat Oracle doch selbst inziniert mit dem Ziel den Cup zu verschieben.
Nur so haben sie genug Zeit für mehr Training und damit eine Chance gegen ETNZ.
sagt:
Ich fürchte auch, dass man Ellison den Pot nur noch mit Waffengewalt aus der Hand reißen können wird…
sagt:
Du wirst doch wohl nicht an der Rechtmäßigkeit der aktuellen Pottvergabe zweifeln? Sonst kommt die NSA noch auf die Idee, dass die Achse des Bösen nen leichten Schlag hat 😉
sagt:
Ich fände es mal interessant zu wissen, wie viel aufrichtendes Moment die 2,5 kg erzeugt haben. Die Breite des Cats ist ja bekannt oder? Kann das mal jmd in Zahlen ausdrücken?
sagt:
Verstehe nicht warum Du das wissen möchtest: Manipulationen dieser Art waren explizit verboten. Also losgelöst ob es überhaupt war gebracht hat oder bringen konnte: Das ist eine grobe Unsportlichkeit der schlimmsten Art – da offensichtlich ja vorsätzlich.
Das einzige was ich gut finde ist, dass die AC45 Regatten unter dem gleichen Protokoll stattfanden wie der gesamt AC. Damit kann die Jury Oracle auch entsprechend für „the Race“ bestrafen. Ein Punkt Abzug ist die Mindeststrafe, die ich erwarte!
sagt:
Aber ich vergaß (Sarkasmus ON): Vermutlich wird Oracle dann behaupten, die Änderungen wurden als Sabotage von außen gesteuert veranlasst. Und man findet dann sicherlich eine obskure Überweisung die sich z.B. nach NZ zurück verfolgen lässt. Denn wenn man den Cup schon nicht auf dem Wasser gewinnen kann (wovon ich trotz der „unglaublichen“ Vorteilnahme durch den Zugriff auf die Performance Daten der Konkurrenz fest überzeugt bin) muss man eben den indirekten Weg nehmen. Und was eignet sich da besser mit einer geschickten Verschleierung der eigentlichen Absicht anzufangen …
sagt:
Irgendeiner der vielen Kiwis im Team wird schon den Kopf dafür hinhalten dürfen. Und ich wette, es ist nicht der gute alte Russell 😉
sagt:
Sind die Film- oder Buchrechte noch zu haben? Könnte ein echter Kracher
werden ;.)
sagt:
Sry, aber meine Frage resultierte wirklich aus reiner Neugier. Hinsichtlich der Regelverletzung sollte es keine Rechtfertigung werden. Hatte gehofft, dass hier der ein oder andere mathematisch/physikalisch veranlagte Segler dabei gewesen wäre….
Aber interessant was gleich in 3 Sätze reingelesen wird.
Und warum ich das wissen möchte: Segeln hat manchmal was mit Gewichtstrimm zu tun…
sagt:
Die AC45 Boote sind 6,90m breit bis zur Mitte also 3,45m. Zum Überschlag kannst du annehmen, dass zwischen Auftriebsschwerpunkt und Gewichtsschwerpunkt des Zusatzgewichtes 3,3m Abstand sind (ist aber nur geraten!). Dann ergibt sich das zusätzliche Moment zu 2,5kg*9,81m/s2*3,3m=81Nm. Allerdings liegt das Zusatzgewicht auch vor dem Auftriebsschwerpunkt und vertrimmt das Boot auch noch. Naja bei einer Einheitsklasse auf dem Niveau macht auch Kleinvieh Mist.
sagt:
Das Team Oracle tut seit Jahren alles dafür, immer beliebter zu werden 😉
Ich finde der AC sollte erstmal ausgesetzt werden, so dass in einem jahrzehntelangen Rechtsstreit geklärt werden kann, ob hier der Tatbestand der „Unsportlichkeit“ erfüllt ist.
sagt:
vorsätliche Kavaliersdelickt Entscheidener Leerumpf
🙂
Gruss
Olperer